男孩放走寵物店價(jià)值2萬元寵物貓，家長：愿承擔(dān)一半責(zé)任
9月25日，重慶江津區(qū)一男孩在寵物店里打開貓柜，放走了一只價(jià)值2萬元的寵物貓，經(jīng)多日搜尋仍未找回。29日，寵物店老板告訴極目新聞?dòng)浾?，貓是顧客寄放在店里的金漸層，他們已先行賠付了顧客2萬元，現(xiàn)在希望家長能承擔(dān)損失。
男孩家長則表示，此事店員也有失職，他們?cè)敢獬袚?dān)一半責(zé)任。
男孩放走寵物店2萬元金漸層
網(wǎng)傳監(jiān)控視頻顯示，9月25日晚7時(shí)許，一名小男孩進(jìn)入一家寵物店，先在狗籠面前停留，店員出聲提醒后，他又走到貓柜前看貓。小男孩朝店員的方向看了一會(huì)，隨后打開貓柜門后轉(zhuǎn)身跑開，貓柜中的貓也隨即跑了出去。
9月29日，寵物店店長李女士（化姓）告訴極目新聞?dòng)浾?，小男孩放走的貓是一只英短金漸層，當(dāng)時(shí)顧客買貓時(shí)花了2萬元，寄放在她家門店有一段時(shí)間了。
李女士介紹，事發(fā)時(shí)，店里只有一名店員，正在洗護(hù)區(qū)給一只寵物狗洗澡，男孩看狗時(shí)，店員怕狗傷到男孩曾出聲提醒，隨后男孩去看貓時(shí)，沒想到孩子會(huì)把貓放走。十多分鐘后，店員發(fā)現(xiàn)貓不見了，就聯(lián)系她本人一起外出尋找，但直到當(dāng)天凌晨，他們也沒找到。
“監(jiān)控里可以看到，小男孩在打開貓柜柜門前，還觀察了一會(huì)我們店員。第一次開完門就跑，但回頭看到柜門沒完全打開，他又返回將柜門全部拉開?！崩钆空f，因?yàn)榘雮€(gè)月前也有一個(gè)小男孩來店里打開了貓柜柜門，因此她家貓柜柜門都是鎖起來的。但因?yàn)楫?dāng)時(shí)那只貓衛(wèi)生習(xí)慣不好，他們要經(jīng)常清理它的貓柜，所以鑰匙才留在了柜門上，但柜門是鎖起來的。
當(dāng)晚，李女士便報(bào)了警。次日，李女士聯(lián)系到男孩家長張先生，但雙方并未商議出合適的賠付方法。之后，李女士通過第三方向男孩家長提出雙方按“二八分”劃定責(zé)任賠付，也遭到了對(duì)方的拒絕。
“每次聯(lián)系家長都說會(huì)承擔(dān)責(zé)任，但是一直沒有明確和我們說要怎么承擔(dān)。”李女士說，現(xiàn)在，他們?nèi)栽谡?qǐng)同行和顧客幫忙尋找這只貓。如果家長愿意承擔(dān)全部責(zé)任是最好的，實(shí)在不愿意全部賠償，家長承擔(dān)八成責(zé)任也可以。
家長：愿意承擔(dān)一半賠償責(zé)任
男孩家長張先生向極目新聞?dòng)浾呓榻B，事發(fā)時(shí)，他沒有陪在孩子身邊。作為家長，孩子犯了錯(cuò)他不會(huì)逃避，該賠就賠，也是給孩子一個(gè)教訓(xùn)，但他對(duì)貓的價(jià)值和責(zé)任劃分有異議。
“小孩子調(diào)皮搗蛋，都會(huì)犯錯(cuò)。但這只貓到底值不值2萬元？”張先生稱，貓主人當(dāng)時(shí)花了2萬元買貓，不代表這只貓?jiān)谑袌?chǎng)上價(jià)值2萬元。對(duì)于這只貓的價(jià)值，應(yīng)該找人鑒定后確認(rèn)，再按照現(xiàn)在的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行賠付。
張先生說，他也問了孩子為什么要放走貓，孩子說是看小貓可憐，想解救它。
此外，張先生認(rèn)為，貓?jiān)趯櫸锏昀镒邅G，寵物店也有失職的地方。店員看到小孩進(jìn)店，可以把孩子趕走。小孩來到店里打開柜門把貓放走，說明店員沒有看好店。如果能按照鑒定出來的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行賠付，張先生愿意承擔(dān)一半的責(zé)任。
不過，他并未與李女士溝通按“五五開”劃分責(zé)任賠償?shù)膯栴}?，F(xiàn)在雙方私下沒有協(xié)調(diào)成功，他也愿意通過司法途徑解決此事。
河南澤槿律師事務(wù)所付建主任認(rèn)為，寵物主人付費(fèi)寄養(yǎng)，寵物店應(yīng)當(dāng)履行合同義務(wù)，妥善照顧寵物，保障寵物安全。因此，寵物店在寵物寄存期限內(nèi)丟失寵物，應(yīng)當(dāng)向?qū)櫸镏魅顺袚?dān)賠償責(zé)任。鑒于寵物店將籠子上鎖，已經(jīng)履行了基本的管理職責(zé)。且寵物店員已對(duì)未成年人進(jìn)行勸阻，盡到提醒和阻止義務(wù)，所以應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。孩子在沒有家長看護(hù)的情況下私自打開籠子，造成顧客寵物丟失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。
付建表示，若寵物店與寵物主人已有約定的，按照約定賠償。若雙方未進(jìn)行約定，可以協(xié)商后按市場(chǎng)價(jià)進(jìn)行賠償是合理合法的。
李女士說，她已將2萬元賠給貓主人，如果孩子家長實(shí)在不愿接受私下調(diào)解，她只能進(jìn)行起訴。